Cases

AFFIRM; and Opinion Filed December 10, 2018. In The Court of Appeals Fifth District of Texas at Dallas No. 05-17-00910-CR ANGEL RICARDO RAZO, Appellant V. THE STATE OF TEXAS, Appellee On Appeal from the Criminal District Court No. 5

Fourth Court of Appeals San Antonio, Texas MEMORANDUM OPINION No. 04-19-00544-CV IN THE INTEREST OF A.V.T. From the 293rd Judicial District Court, Maverick County, Texas Trial Court No. 141130350MCV Honorable Maribe

STEVEN C. HILBIG, Justice, dissenting opinion. The majority has withdrawn its original opinion and judgment dated November 9, 2011 and issued a new opinion. By way of its new opinion, the majority denies the State’s motion for rehearing. I respectfully dissent from the denial of the motion for rehearing and to the majority’s opinion and judgment. I believe the constitutional requirements of probable cause and e

Voto particular disidente emitido por la Juez Asociada Se-ñora Rodríguez Rodríguez. Es inaceptable que algunos miem-bros de esta Curia continúen con la vieja práctica de mantener aguan-tado los recursos ante nuestra con-sideración sin razón válida alguna, exponiendo a las partes a dilaciones y gastos innecesarios.(1) Una vez más me veo obligada a disentir, veh

DISSENTING OPINION No. 04-10-00744-CR Marcos TURRUBIATE, Appellant v. The STATE of Texas, Appellee From the County Court at Law No. 8, Bexar County, Texas

OPINION Opinion By Justice MORRIS. In this appeal a father challenges the trial court’s order appointing two nonpar-ents as managing conservators of his son. Shawn M. contends the evidence is both legally and factually insufficient to support the jury’s finding that appointing him as managing conservator would significantly impair the child’s physical health or emotional development. Afte

291 S.W.3d 463 (2009) In the Matter of B.B.M., A Child, Appellant. No. 05-08-00501-CV. Court of Appeals of Texas, Dallas. June 24, 2009. Rehearing Overruled August 20, 2009. *464 Shannon Timberlake Dodd, Coppell, TX, for Ad Litem. F. Leighton Durham, Cheyenne J. Robertson, and Kirk L. Pittard, Durham & Pittard

El Juez Presidente Señor Pons Núñez emitió la opinión del Tribunal. Voto del Juez Asociado Señor Andréu García sobre la segunda moción de reconsideración y solicitud para que se deje sin efecto la sentencia dictada. La apelante Lydia Echevarría Rodríguez ha presentado una segunda moción de reconsideración en la que solicita que se deje sin efecto nuestra sentencia del pasado 25 de abril de

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL ESPECIAL EL PUEBLO DE PUERTO APELACIÓN Rico procedente del Tribunal de , APELADA(S) Primera Instancia, Sala

FOR PUBLICATION UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT DANIEL CAMPBELL; et al, * No. 15-56990 Plaintiffs-Appellants, D.C. No. v. 2:04-cv-08592- AG-AJW CITY OF LOS ANGELES, Defendant-Appellee. CESAR MATA,

771 S.W.2d 549 (1989) Albert GARZA, Jr., Appellant, v. The STATE of Texas, Appellee. No. 1085-84. Court of Criminal Appeals of Texas, En Banc. May 17, 1989. *550 Richard C. Mosty (court appointed on appeal), Kerrville, for appellant. Joe Mike Egan, Jr., Former Dist. Atty., E. Bruce Curry, Dist. Atty., Kerrville, Tx. Robert

Opinión disidente del Juez Asociado Señor Negrón García. Por herencia paterna y viviencias propias sabemos que juzgar en un tribunal colegiado, más que debate intelectual y forense, es lucha interna de conciencias y espíritus en el in-saciable afán de volitivamente aproximarnos al ideal de ha-cer justicia. Como preámbulo, unas aclaraciones. En estos recursos, al igual' que en cualesqu

Opinión disidente emitida por el Juez Asociado Señor Co-rrada del Río. Que consideramos factores determinantes en nuestra vida la ciudadanía de los Estados Unidos de América y la aspiración a continuamente enriquecer nuestro acervo democrático en el disfrute individual y colectivo de sus derechos y prerrogativas; la lealtad a los postulados de la Constitución Federal', la convi-vencia e

*221Opinión disidente del Juez Asociado Señor Negrón García h-í Desde los albores de este siglo reconocimos que las ca-lles, aceras y plazas "han sido destinadas al uso de los ha-bitantes de la ciudad, y todos y cada uno de ellos desde el Gobernador, en su palacio, hasta el limosnero en su choza, tienen derecho al uso [pacífico] libre