Cases

709 F.Supp.2d 123 (2010) UNITED STATES of America, Plaintiff v. 1) Edgardo NEVAREZ-ORTEGA a/k/a El Vi do, 2) Jose Luis Robles-Hernandez a/k/a Joe, 3) Rafael Ortiz-Diaz, a/k/a Julio, 4) Juan Donato Caraballo Aracena a/k/a Ninin, 5) Vidal Paredes Linaes a/k/a Camilo, 6) Julio Rafael Hernandez-Espinal, 7) William Torres-Ramirez a/k/a Willie, 8) Segundo Cervantes Coplin De La Cruz a/k/a Tito and 9) Migdalia Collazo-Castro, Defendants. <

500 F.Supp. 763 (1980) James MORRIS, in his own behalf and as President of Pottawattamie Area Committee, Pottawattamie Area Committee, Fumi Nakashima, Migdalia Ortega, Clive Beckford, Jacqueline Beckford, Tommie Jeff, Anna Jeff, Bessie Kallos, and John D. Blount, Plaintiffs, v. CHICAGO HOUSING AUTHORITY, City of Chicago, Illinois Housing and Development Authority, Donald Hoagland, Director, Charles Swibel, Chairman of the Board of Commissioners o

660 F.3d 516 (2011) UNITED STATES of America, Appellee, v. Migdalia COLLAZO-CASTRO, Defendant, Appellant. No. 10-1760. United States Court of Appeals, First Circuit. Heard July 29, 2011. Decided September 29, 2011. Thomas J. Trebilcock-Horan, Research and Writing Specialist, with whom Héctor E. Guzmán-Silva, Federal Public Defender, and Héctor L. Ra

Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL VII ANNETTE MILAGROS CERTIORARI SANABRIA FIGUEROA Procedente del Tribunal de Primera Recurrida Instancia, Sala

United States Court of Appeals For the First Circuit No. 22-1377 JOSE A. RIVERA-PINA; DENISE MALAVE-FONSECA; ELIZABETH BRUNO-ORTEGA; EUNICE A. ROSARIO-ABREU; GUILLERMO E. DE LA CRUZ-ABREU; IRIS N. FLORES-CARABALLO; JAVIER RODRIGUEZ-RODRIGUEZ; JUAN C. ROMANACCE-RODRIGUEZ; LISBETH DE LEON-MARQUEZ; LUZ J. GARCIA-ORTIZ; MARISELA FIGUEROA-VEGA; RICHARD RIVERA-CANALES; ROLANDO A. LOPEZ-SOSA; RUBEN RODRIGUEZ-JIMENEZ; HOWARD DE LEON-ROD

*11TEXTO COMPLETO DE LA RESOLUCION Comparece ante nos Ramón S. Campos Llavona, su esposa, Migdalia Pérez Castro así como la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos (en adelante los esposos Campos-Pérez), parte demandada-apelante, y nos solicita la revisión de una orden emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina (Hon. Ismael R. Colón Pérez, Juez), el 19

TEXTO COMPLETO DE LA RESOLUCION Por medio de la presentación de una solicitud para que expidamos un auto de certiorari, comparece ante este Tribunal la co-demandada Autoridad de Carreteras de Puerto Rico ("Autoridad de Carreteras"). En su recurso, ésta nos solicita que revoquemos una resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas, el día 13 de junio de 2000, copia de cuya notificación fu

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL VI ELIESNER VERA SOTO Certiorari, procedente del Tribunal Parte Peticionaria de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan

TEXTO COMPLETO DE LA SENTENCIA Automotores de Puerto Rico, Inc. (Automotores) y Ford Motor Credit Co. (F.M.C.C.) solicitan la revisión de una resolución emitida por el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) el 1ro. de marzo de 2000 y notificada el siguiente día 3 del mismo mes, mediante la cual se declaró nulo el contrato de compraventa de un automóvil usado. Se expide el auto y se confirma la resolución recurrida.

874 F.Supp. 491 (1995) Nilsa MALDONADO, et al., Plaintiffs, v. Celeste BENITEZ, et al., Defendants. Civ. No. 92-1057 (HL). United States District Court, D. Puerto Rico. January 26, 1995. *492 Carlos A. Garcia-Perez, Goldman, Antonetti & Cordova, Ricardo L. Rodriguez-Padilla, Ricardo Rodriguez Law Firm, San Juan, PR, Miguel A.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Mercedes García Colón, et al Recurridos Certiorari v. 2010 TSPR 36 Sucesión de Gabriel González 178 DPR ____ Couvertier, et al Peticionaria Número del Caso: CC-2008-130 Fecha: 11 de marzo de 2010 Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Carolina Panel XII Jueza Ponente: Hon.

*640TEXTO COMPLETO DE LA SENTENCIA Consideramos dos recursos de certiorari presentados por distintas partes en el mismo pleito para revisar la resolución emitida el 7 de marzo de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce. Mediante ese dictamen se negó a desestimar las reclamaciones que contra los peticionarios presentaron los recurridos, Dr. Juan

Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL VIII EL PUEBLO DE PUERTO RICO! Apelación procedente | del Tribunal de Apelada Primera

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Anthony Cintrón Román Recurrido v. Certiorari Charline Michelle Jiménez Echevarría por sí y en 2023 TSPR 59 representación del menor MMRJR y de la Sociedad Legal de 211 DPR ___ Gananciales por ellas compuesta, Ruth N. Rodríguez Ocasio por sí y en representación de la Sociedad Legal de Gananciales por ellas

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Wanda Ivette Maldonado Peticionaria Certiorari v. 2004 TSPR 1 Elwood Cruz Dávila 160 DPR ____ Recurrido Gladys Arce Recurrida Número del Caso: CC-2000-154 Fecha: 8 de enero de 2004 Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional VII

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Samuel Beníquez Méndez; Antonia Beníquez Seguí Certiorari Recurridos 2012 TSPR 2 v. 184 DPR ____ Teófilo Vargas Seín, Ada E. Méndez Costas y Félix Beníquez Quiñones Peticionarios Número del Caso: CC-2007-1131 Fecha: 4 de enero

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO RPR & BJJ Certiorari Peticionarios 2021 TSPR 83 Ex parte 207 DPR ____ Número del Caso: CC-2020-653 Fecha: 17 de junio de 2021 Tribunal de Apelaciones: Panel VI Abogada de la parte peticionaria: Lcda. Linette Sánchez Quiñones Oficina del Procurador General: Lcdo. Fernando Fig

215 F.Supp.2d 795 (2002) In re NORPLANT CONTRACEPTIVE PRODUCTS LIABILITY LITIGATION. MDL No. 1038. United States District Court, E.D. Texas, Beaumont Division. August 14, 2002. *796 *797 Christopher Matthew Parks, Parker & Parks, Port Arthur, TX, for Plaintiffs. F. Lane Heard III, Williams

ACCEPTED 03-15-00085-CV 5176028 THIRD COURT OF APPEALS AUSTIN, TEXAS

El Juez Asociado Señor Alonso Alonso emitió la opinión del Tribunal. Las controversias que tenemos ante nos plantean el derecho al voto de electores calificados, la interpretación de la legislación que dispone el diseño, funcionamiento y administración del sis-tema electoral como instrumento para canalizar la expresión del pueblo, y la función de los tribunales para atender y resolver controversias jurídicas que